Que hay de nuevo amigo

Estimadisimo Sr. Frentzen de todos los Santos:

Escribo por dos motivos. El primero, para mostrar mi nueva firma, frase del filosofo y onanista aleman (posteriormente apatrida), que tanto gustaba a nuestro profesor de instituto Luis Guereca. La firma es en relación a este foro, que se lo comen los gusanos.

Segundo motivo, para abrir un debate, mejor dicho dialogo. Espero que no sea un monologo. . El tema del debate; ENERGIA NUCLEAR SI O NO. Debido a las especulaciones abiertas, manifestaciones, preocupaciones... sobre el futuro proximo de Garoña. En concreto la discusion se va a centrar en el cierre de Garoña, ya que sustituir la Energia nuclear como fuente se me hace harto complicado.

Hasta la semana pasada era CIERRE YA, incluso con un pensamiento algo radical. Mis argumentos a favor con el paso del tiempo aumentaban. Que si estamos pagando la moratoria (multa) nuclear por tener centrales con el plazo rebasado a Europa, y en cada recibo de la luz. Que si España es una pais bananero (de la altura de Portugal, Grecia...aunque alguno piense lo contrario, fruto de los poderes mediaticos), y no me fio, hablando claro, de los responsables. Que si solo genera el 1,2% de la energia que se consume en España, y que por lo tanto no conllevaria una subida muy elevada del precio. Que si ya ha tenido bastentes emergencias, parones imprevistos... Incluso en una ocasion hicieron un simulacro, y como no avisaron al Pais Vasco(menuda absurdez), pusieron en alerta a las autoridades de Araba y a sus equipos de emergencia. Otro motivo para ser anti, es miedo a un desastre, inseguridad... Otro, que ZP lo habia prometido en campaña, y que las promesas, promesas son, amigo. Y que aqui no se engaña a nadie, y si mientes, ala, fuera. Incluso si es muy mentiroso, soy partidario de ilegalizarlos, como a otros, y con esto no quiero justificar a nadie. Pero lo veo asi. "Todos mienten". Pero ya veras como si se penaliza al que lo hace, como se lo piensan mejor antes de abrir la bocaza, y jugar con los sentimientos, empleo, euros y demas del pueblo. Pero no quiero que este debate se convierta en algo muy politico, que aburre, aunque al final lo sea. No quiero que esto sea en un Gonzalistas VS Zapateristas.

Pero la semana pasada mi opinion cambio, se vio alterada, nerviosa... "Como si el suelo que pisas todos los dias desaparece" (Luis Guereca)

Si. Me puse a leer El Correo en su version digital. Salia un video (que despues intentare colgar el link), en el que el cofundador de Greenpeace se posicionaba a favor de Garoña. Pense lo mismo que tu. Era un video en English. Un Ingles tirao. El tio decia, que las alternativas que presenta España, como la solar no son viables, que cuando hay sol muy bien, toros y castañuelas, pero cuando no... Lo mismo con la eolica, que en Alemania que tiene mas viento que España lo habian intentado y que habian vuelto a la energia nuclear. Que España estaba ante una encrucijada en la que tenia la opcion de tirar pa´alante, e ir con el progreso, de la mano de la central nuclear. O ir hacia atras. Que las soluciones reales seria que acabaria comprando energia nuclear en el extranjero, junmto con petroleo y coque, que son mucho mas caros y deben de contaminar en exceso.

Me dio muchisimo que pensar. El cofundador de Greenpeace... Manda pelotingis.

Hoy por hoy, creo que la deben cerrar. No creo que lo del empleo le preocupe mucho al gobierno. Incluso deberian cerrarla, y si quieren hacer una de ultima generacion en Quinata MArtin Galindez mismo. Pero... Creo que se debe cerrar. Creo que Zp debe ser dueño de sus palabras. Las palabras, las promesas y los compromisos no se los tiene que llevar el viento. Como tantas veces y de boca de tantos.

Esperando una pronta respuesta

Por fin puedo entrar!!!

Queridisimo Gutten:
Respecto a Garoña, no dispongo de datos de ningún tipo y la conozco porque Lidia nos llevó a comer un lunch, que estaba muy bueno.
Por lo demás, yo lo que diga la mayoría. En lo personal, me duele en la salud y en la factura. Si la tuviera debajo de casa, también en lo emotivo. No me gustaría que hubiese una fuga, pero si el consejo nuclear da el visto bueno, adelante. No me gustaría que subiera la tarifa al tener que comprar energía al extranjero o pagar mas impuestos por los mas de 1000 parados. No me gustaría tenerla debajo de casa como en Springfield.
Por otra parte, en las elecciones se dicen muchas bobadas y se prometen muchas cosas, que la mitad caen en el olvido. Por tanto, no me vale que haya que cumplir una promesa electoral. Más aun cuando en España se vota mas para que no gane el que no te gusta que para que gane el que menos te disgusta, osea, se vota al psoe para que no gane el pp y viceversa, no por las "promesas electorales" por que ya somos mayorcitos y todos sabemos que la palabra de un político vale menos que un billete de tres euros. Ademas que rectificar es de sabios, suponiendo que la situación sea ambigua, como en este caso. Cuento hubiéramos deseado que Aznar se hubiera echado atrás en algunas cuestiones y bien por cabezonería o por "promesa" electoral no lo hizo.
Asi que, que cada cirio aguante su vela y a joderse si no nos gusta y a celbrarlo si es bienvenida
Saludos

Respecto a tu firma, está bien, pero en bocaza cerrada no entran moscas, mano escayolada no escribe sandeces , y eso, que no estoy de acuerdo, pero es ingeniosa.

Estimadisisisisisisisisisisisisisisimo Fren:

La firma es una verdad categorica. Es asi. Siempre he pensado que es mejor decir las cosas, discutirlas, antes que callarselas y tenerlas dentro. Una detras de otra, haciendo "poso" dentro de uno. Esta frase del filosofo me imagino que se la dedicaria a Wagner, el musico, en su tan conocida correspondencia, entre onanismo y onanismo.

Respecto a Garoña. Que criterio sigue el Consejo Nuclear para aprobar su continuidad??? Exclusivamente un criterio tecnico??? O tambien politico o empresarial?? Lo desconozco completamente. Ayer me documenté muy bien. Venian casi 10 paginas de El Correo hablando del temita. ¡¡Que hagan una nueva!!!! Menos peligrosa y mas eficaz. Haciendola se generaria muchismo empleo, y esos 1000 parados de los que hablamos, se les daria la opcion de trasladarse. ¡¡Menos direno a los bancos y mas empleo!!! Que hagan cien centrales si quieren, pero que Garoña se cierre.